● 总评榜的价值取向与新闻导向 ● 总评榜的含金量、权威性与公信度 ● 塑造行业奥斯卡任重道远 一项名为“中国红木家具行业总评榜”的评选调查活动始于2010年，每年一届，创办四年来，活动越办越红火，在业内风生水起，显示出极强的生命力和广泛的参与性。当活动本身业已告别迅速发展之初创阶段、即将进入健康成长的成熟期的时候，其机遇与挑战并存，优势与困惑同；，如何清醒地认识到本行业内在机制的先天不足，以及我们自身的局限性；如何把握机遇，坚持不懈地消除隐患、排除前进道路上的障碍；妥善解决发展中不断产生的新问题，这恐怕就是我们必须面对的现实，也是我们媒体人，文化传播者必须担当的道义与责任。 中国红木家具行业总评榜分为综合、人物、品牌三个类别，共设10个项目的榜单，通过专家学者，以及行业智囊决策层面多维度、深层次的审视，以及相对客观科学的考量，对于红木家具业界方方面面的人和事，有了一个相对集中的精彩呈现。笔者试就2013年行业总评榜的基本情况归总为《2013年度红木家具行业总评榜分类情况一览表》（见下表），以便我们在逐一分析和探讨其新闻导向、价值取向、榜单含金量、权威性与公信度，以及榜单与奥斯卡类比的诸多问题。 一 榜单的价值取向与新闻导向 对于媒体人和公众而言，新闻性历来是人们的关注焦点。总评榜将红木家具行业的年度“十大新闻”位列10个项目之首，足以见得“新闻性”在榜单编制者心目中的地位，也足以见得他们对于公众关注焦点及其新闻关注度的精确把握。但细看“十大新闻”的具体内容则不敢盲目认同入选“十大新闻”之标准的科学性与准确率。“十大新闻”共分为“五星级”、“四星级”和“三星级”三个 1、层次。其中“五星级”和“四星级”的新闻各3条；“三星级”的有4条新闻。这样的层次，级别发布是否合理暂且不论，我们不妨先从内容分析入手，因为当今世界的媒体正处在一个“内容为王”时代。依笔者之见，位列十大新闻的前两条：“《红木》国标重新修订”与“CITFS公约生效”，无论是从现实价值还是从历史意义来评判考量，它们作为“五星级”重大新闻都当之无愧！而同样作为“五星级”新闻，位列第三的“全国（东阳）经销商大会召开”就完全不能与前两条新闻的重要程度同日而语了。此外，“四星级”新闻3条中就有两条是“展会召开”，“三星级”新闻4条中也有两条同样与“展会”有关，其余两条分别是“荣获称号”与“场馆启用”；统观“十大新闻”中共有5条是“展会新闻”，此外还有1条与“展会”有关。这样的结果是否有失偏颇？我们曾经有惑于政界的“文山会海”的弊端，而使得为政者分身乏术，无法抽身下基层，访民情；也曾抱怨电视新闻中充斥着“会议新闻”而让人大倒胃口；而我们中国红木家具行业总评榜的“十大新闻”榜单竟然也没有跳出这个框框！ 2013年度红木家具行业总评榜分类情况一览表项目 注：凡没有标注序号，均是排名不分先后2013红木 1.《红木》国标 2.CITES公约 3.第五届全国 4.2013中国 5.第四届（2013） 6.浙江东阳获 7.第30届名十大新闻 重新修订（五星） 生效（五星） （东阳）经销商 （中山）红博会 行业总评榜 “世界木雕之都 家具展红木大会召开（五星） 召开（四星） 揭晓（四星） 称号”（四星） 专场（三星）十大品牌 友联?为家 明堂红木 永华家具 新阳红木 深发 中信红木 鸿发家具（影响力）十大品牌 红古轩 东成 明清居 弘木印象 卓木王1983 万盛宇 志成红木（受欢迎）十大品牌 忆古轩 富万家 名典红木 钰品红 源天福 鸿庭轩 兴城红木（创新力）十大风云 吴赤宇 张向荣 张新民 张锡复 陈达强 李忠信 蒋桢全人物杰出经纪人 杨晶 邱志坤 卢嘉林 谢国伟 朱飒飒 刘春林 谷建芳经销品牌 福建海龙 南宁中港红木 昆明林达宏红木 合肥中皖泰森红木 扬州深发红木 郑州雍庭红木 顺德中联红木艺术馆 销售中心 红木世家专业市场（影响力） 东阳红木家具市场 富雅红木楼 新会古典家具城配套品牌（影响力） 新会龙润铜配件 富顺干燥设备 典品辅料终身成就奖 李黎明2013年底 萧照兴2012年底 张祝林2011年底 戴家林2010年底2013红木十大新闻 8.第30届名家具展红木 9.当代中国红木家具 10.江门新会中国古典家具之都文化周在京举行（三星） 博览中心启用（三星）十大品牌（影响力） 波记 老周红木 区氏臻品十大品牌（受欢迎） 双洋红木 一品居 万家宜十大品牌（创新力） 苏阳红 茗雅轩 雄业十大风云人物 金彪云 石立峰 杜长江杰出经纪人 成国庆 林伟华 阮胜利 所谓的“会议新闻”，的确来得容易，完全不用劳神费力，得来全不费功夫。但并非只要是有领导到场，场面够大的会议必定就有新闻价值。恐怕我们也不能容忍那些每年一届的展会或场馆启用之类“大事”成为“十大新闻”榜单中的“常客”，任其虚张声势而并无实效可言。我们的新闻榜单实在是席位、空间有限，要让“会展新闻”腾出地儿来，真正让位于那些来自于一线前沿，来自于基层、能有效传播文化艺术、接地气的好新闻。 客观来说，2013年中国红木家具行业总评榜的“十大新闻”中，也的确小有亮点，令笔者惊喜，给人些许安慰。在“三星级”“十大”榜单中名列第九的那条新闻中，我总算看到了“文化周”的字样，可别小看这三个汉字！我以为今后的“十大新闻”一定要要紧紧地围绕在“文化”、“创新”、“设计”、“艺术”之类的关键词上，要评选出货真价实的“大新闻”好新闻。产生“大新闻”的前提是，必须要有科学的评判标准，做到有章可循；只有这样才能避免评选误区，避免盲目性和随意性，从根本上杜绝粗制滥造；使得十大新闻在人们心目中真正地“大”起来，大得人心服口服。 2、此外，要切切实实地让参与“十大新闻”报道的记者，撰稿人，编辑名正言顺地获得相应的表彰和奖励；并由此建立起催生好新闻的生态环境与激励机制，让好新闻有了永不枯竭的活水源头，由此形成新闻舆论科学导向，形成产生正能量的良性循环，促进中国红木家具行业持续、健康、有序地发展。 二 榜单的权威性与含金量的考量 榜单的权威性十分重要，它决定了总评榜的含金量和可信度。我们从参与总评榜专家顾问团的成员构成情况来看，这一现有团队中有行业的相关领导，科研院所及高等院校知名学者、专家，有协会负责人和资深媒体专家组成的十数人的豪华阵容。这不能不说是一个颇有权威性的议事、决策群体，但他们当中大部分人重任在肩、负担很重！恐怕很难真正有时间，并能投入足够的精力参与到总评榜的策划、运作中来；而只能按照既定的“游戏规则”走程序。事实上，在实际运作中，也只能通过走程序来获取榜单结果。问题在于既定的“游戏规则”的合理性如何？制定“游戏规则”是否有一个相对科学的程序，以及我们在实践中，对于“游戏规则”能否不断补充，修正，使之完善而更趋于合理。或许，我们的修正完善还不够及时，也有所欠缺，或许我们远没有建立起一个自我完善，自我修正的科学机制。这恐怕都有待我们在今后的工作实践中去逐一落实，逐一实施，有效改善，有的方面甚至需要“补课”。 总之，仅有权威人士参与的评选活动是不够的，这还不能完全彻底地被认可，其评选结果也不一定权威；关键在于科学、合理的体系（既定游戏规则）与“走程序”的合理、合法性。只有具备了规则与程序的科学性，坚持公平、公正、公开透明的原则基础，我们才能从根本上树立起“权威”的自信心，由此而产生的评选结果，所获得的榜单也才能闪耀“含金量”与“公信度”的光芒！并充分显示出正能量对于行业健康发展的积极推动作用。我们常挂在嘴上的“人治与法治”，在总评榜评选机制中，无疑，“法治”必须占主导地位！不提倡“人治”不等于不尊重行业的名人，也不等于忽视权威人士的名人效应，但所有关于总评榜的“权威表达”与“名人效应”都应当统一在“法治”的旗帜之下，因为这是我们立足的根基。 对于权威性的把握，对于含金量与公信度的刻意追求，是值得我们持之以恒，3、 始终如一地坚持的东西；只有毫不动摇地紧紧抓住权威性，含金量与公信度这类原则性的命题，中国红木家具行业总评榜才能在众多榜单云集的市场环境下脱颖而出，成为一面引领行业健康，有序发展的旗帜。 三 与奥斯卡类比的思考 对于总评榜，曾有这样一种“传言”：被众多媒体誉为红木家具行业的“奥斯卡奖”。对于如此美誉该怎么看，笔者以为应当持一种客观、科学的态度。首先应当考量一下“中国红木家具行业总评榜”与奥斯卡是否有逻辑上的关联，是“形似”还是“类似”？两者之间是否有可比性。 奥斯卡（The Oscar）是奥斯卡金像奖（Academy Award）即学院奖（缩写：AA）的简称。每年一届，由美国电影艺术与科学学院作为权威机构组织评奖。评奖程序由首轮提名入围（记名方式）和第二轮无记名投票两轮构成。其分支评审团成员由学院属下的演员，导演，摄影，艺术指导等14个专业分支机构组成，每位成员均有投票权；这样就汇成了少则4000，多则5000—6000的第一轮记名票选，因而它具有广泛的“群众基础”，充分体现了“民意”。再由每个分支机构推选出3名主席评审团成员，共计有40多评委，进入到无记名投票的终选；最终以票数多少决定胜负，其结果密封至颁奖典礼上开封揭晓，因而具有极大的悬疑特色。 对照奥斯卡的评奖机制和评奖过程，中国红木家具行业总评榜恐怕没有多少“形似”的痕迹，基本上没有多少可比性。尽管总评榜也有网选和专家投票的机制，但没有可比的“基数”参与提名首轮程序。而来自于基层（下属分支）的主席评审团制度也不具备；更重要的是完全没有“保密”过程，在颁奖典礼之前就早已揭晓了榜单，完全没有悬念可言；因而制造那种“神秘莫测”的颁奖现场氛围也就无从谈起。 再有，我们注意到这个素有学院奖之称的奖项强调的是“电影艺术”与“电影科学”。由此，我认为：奥斯卡奖不仅在电影界具有强大的影响力，对于这个星球的文化、时尚，乃至道义都具有不可替代的号召力。 其实，总评榜能否与奥斯卡相提并论似乎也不重要，重要的是我们产生榜单4、 的评审团规则和评奖规则应当向奥斯卡学习借鉴，有必要将奥斯卡的游戏规则借用过来，为我所用，为“总评榜”所用。还有更为重要的是，应当像奥斯卡那样具有科学精髓，具有一种敬畏科学、敬畏文化、尊重艺术创作的求实精神和严肃态度；只有这样，我们的“总评榜”才能在权威性，公信力和含金量上台阶，迈向新的高度。 四 其他所思所想 笔者注意到，总评榜对于人物类和品牌类的榜单具有相对较高的关注度，其中人物类奖项中就有“十大风云人物”“杰出职业经理人”与“终身成就奖”；而品牌则从“影响力”、“最受欢迎程度”、“创新力”、“经销品牌”、“配套品牌”各个方面从中选优上榜，这无疑是毋容置疑，理所应当的。 但总评榜上仍不免有缺失和遗憾：“创新设计”与“科技创新”这两个方面不仅在红木家具行业，甚至在整个家具行业都相对滞后，我们似乎没有理由在“设计”、“科技”这两个重要领域轻言放弃，而使它们成为遗忘的角落。面对滞后局面更需要奋起直追、后来居上的勇气和奋斗精神。 此外，我们一直在讲红木家具行业是一个“卖文化”的行业，可是，我们的“科技引领”和“文化导向”始终还是一个短板！我们行业的从业者，以及我们要为之服务的终端消费者群体没有文化行吗？没有品味、没有雅趣，没有审美修养，成吗？但我们现有的总评榜的确对“文化的伟大复兴”关注得很不够，对于提高行业的“文化软实力”重视得也很不够！笔者强烈地感受到，总评榜的分支榜单中一定要对“科学技术”，对“设计创新”，对增强“文化软实力”的板块有所弥补，有所倾斜，且务必要加大力度！或许这个补充，完善的过程就是我行业发展，进步的重要契机，同样是总评榜提升、进步的重大契机；对此，我们还能等闲视之吗？ 要极大地丰富总评榜的内涵与形式，就要不断地推陈出新；其一，配合总评榜组织主题征文活动，是一种组织相对简单、可操作性强的活动形式，其主题策划与广泛的动员参与是征文活动的成败关键；社会各界有识之士以及从业者的广泛参与过程，其实就是一场思想碰撞、文化交流的盛宴！其成果远远不停留在片言只语、停留在几篇文章，而是高效率的思想传播与创新思维的巨大收获！ 5、其二，集人体美、服饰美、音乐、灯光于一体的时装秀为人们所喜闻乐见，结合行业特色与家居卖场、终端销售特点开展销售从业者的系列工作服饰设计竞赛，以及配套的销售从业者卖场行为举止行为规范与服饰美演绎竞赛，将吸引大众眼球、成为媒体光柱焦点。诸如此类有艺术性和专业难度的活动，建议先从重点扶持和组织培训、示范表演起步，时机成熟在组织地域或全国赛事。 其三，开展原创设计竞赛是提高本行业设计水准、增强文化软实力的有效举措，其设计项目内容不能仅仅停留在产品层面，亦不能“重家具轻家居（饰品）”，设计文化的传播与普及应当实现对于整个传统家具、家居行业的全覆盖。目前，就家具家居行业整体而言，相对于板式、金属、沙发床垫软体等家具门类，传统家具的产品创新设计处于劣势；更值得关注的是，在以卖场为中心的环境艺术设计，包括品牌、商标、门面、橱窗、空间、灯饰、采光、软装饰等设计领域还相去甚远。毫无疑问，坚持不懈、持之以恒，且常态化地以设计赛事为载体，致力于设计文化的传播与普及，将从根本上消除红木家具行业因设计盲区所造成的视觉污染。